forum.zadania.info

Hej, mam do rozwiązania następujące zadanie. Na poniższym rysunku przedstawione są proste regresji II rodzaju \(y(x)\) oraz \(x(y)\). Należy wskazać, na którym z nich (tym po lewej czy po prawej) nie są przedstawione na pewno proste regresji.

Uprzedzając pytania - screen jest z książki, zarówno przy lewym jak i prawym wykresie widnieje opis "A", jednak należy wskazać czy chodzi o lewy czy prawy rysunek (powinno najpewniej być przy lewym rysunku A, zaś przy prawym B).
Czy ktoś wie jaka powinna być odpowiedź?
Według mnie, oba rysunki mogą prezentować takie funkcje regresji, nie widzę ku temu żadnych przeciwwskazań, jednak treść polecenia sugeruje, że jednak któryś z obrazków przedstawia niemożliwą kombinację prostych

https://forum.zadania.info/viewtopic.php?f=38&t=89919
dodatkowo pkt.4

Skoro nie chce sie czytać to może same rysunki pomogą?
http://www.ftj.agh.edu.pl/~tarasiuk/wvs ... /zlos7.htm

korki_fizyka pisze: ↑06 kwie 2020, 19:54 Skoro nie chce sie czytać to może same rysunki pomogą?
http://www.ftj.agh.edu.pl/~tarasiuk/wvs ... /zlos7.htm

Ale gdzie tu jest odpowiedź na pytanie?
Widzę same wzory na wyprowadzenie prostych regresji. Jest to banalna rzecz, potrafię wyprowadzić proste regresji bez żadnego problemu. Pytanie dotyczy czegoś zupełnie innego. Zgodnie z wiedzą odnośnie prostych regresji II rodzaju warunki są dwa: proste regresji muszą być obie rosnące lub obie malejące (takie same współczynniki kierunkowe) oraz a1*a2<1. Oba te warunki są spełnione na rysunkach. Co więcej, jestem nawet w stanie zasymulować wartości x i y takie, że wykresy będą takie jak na obu z tych rysunków.
Gdzie zatem jest niby odpowiedź na pytanie, które zadałam? Wrzucać pierwszy lepszy link z wzorami na proste regresji to każdy potrafi..

Skoro już tyle wiesz, to odpowiedź jest prosta jak ta prosta, odpowiedziałem ci już w poprzednim temacie a skoro tego nie zauważyłaś, to zaproponowałem wyjaśnienie obrazkowe a ty furt dalej jakieś wzory, to za trudne

korki_fizyka pisze: ↑06 kwie 2020, 21:01 Skoro już tyle wiesz, to odpowiedź jest prosta jak ta prosta, odpowiedziałem ci już w poprzednim temacie a skoro tego nie zauważyłaś, to zaproponowałem wyjaśnienie obrazkowe a ty furt dalej jakieś wzory, to za trudne

Ten po prawej, a może jakieś uzasadnienie?

korki_fizyka pisze: ↑06 kwie 2020, 21:01 Skoro już tyle wiesz, to odpowiedź jest prosta jak ta prosta, odpowiedziałem ci już w poprzednim temacie a skoro tego nie zauważyłaś, to zaproponowałem wyjaśnienie obrazkowe a ty furt dalej jakieś wzory, to za trudne

Przykład zasymulowany, który daje dokładnie takie funkcje regresji II rodzaju jak na rysunku po prawej

Dlaczego zatem miałoby to nie być możliwe, skoro jestem w stanie wskazać taki przykład?

korki_fizyka pisze: ↑06 kwie 2020, 21:01 Skoro już tyle wiesz, to odpowiedź jest prosta jak ta prosta, odpowiedziałem ci już w poprzednim temacie a skoro tego nie zauważyłaś, to zaproponowałem wyjaśnienie obrazkowe a ty furt dalej jakieś wzory, to za trudne

Dodatkowo, screen z tej samej książki, z której jest zadanie

Moje przypuszczenie to, że jednak oba rysunki przedstawiają potencjalne funkcje regresji. Chciałam tylko się upewnić

korki_fizyka pisze: ↑06 kwie 2020, 21:01 Skoro już tyle wiesz, to odpowiedź jest prosta jak ta prosta, odpowiedziałem ci już w poprzednim temacie a skoro tego nie zauważyłaś, to zaproponowałem wyjaśnienie obrazkowe a ty furt dalej jakieś wzory, to za trudne

To jak, mogę liczyć, że jakkolwiek uzasadnisz swoją odpowiedź? Czy zakładać, że był to po prostu strzał?

To może ktoś inny się wypowie? Kolega widzę, że jednak nie zna odpowiedzi na pytanie