Rozumiem rozwiązanie, ale sam tego nie widziałem.
Czy gdybym napisał że kąt \(\angle APB\) jest kątem opartym o średnicę \(\angle ARB\) obniżonym względem prostej OR proporcjonalnie do podwyższenia drugiego kąta opartego o średnicę \(\angle CPD\) tak że stał się kątem \(\angle CRD\) to byłoby uznane?
Chodzi mi o to że kąty spełniają odwrotność proporcjonalną.
Chodzi Ci o to, że suma kątów \(CRD\) i \(APB\) powinna być z jakiegoś oczywistego powodu taka sama jak suma \(CPD\) i \(ARB\)? Jeśli tak, to ja nie widzę tego oczywistego powodu. Objaśnij dokładniej.
